Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35319 K.2023/6963

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziantep 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2019 Tarihli ve 2013/98 Esas, 2019/15 Karar Sayılı Kararı ile , 1. Sanık ... Hakkında; katılan ve bir kısım müştekilere yönelik eylemlerinden dolayı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında bir kısım katılan ve müştekilere yönelik eylemlerinden ötürü, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi , 62,52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 34.640,00 TL adli para cezası, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi , 62,52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 36.600,00 TL adli para cezası, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ,

62,52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 36.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62,51, 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı üç kere erteli şekilde 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında katılanlar ve müştekilere yönelik eylemlerinden ötürü, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi , 62,52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 34.640,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarınaa , 5237 sayılı Kanun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi , 62,52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 36.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , 5237 sayılı Kanun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ,

62,52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 36.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına , 5237 sayılı Kanun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi , 62,52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 26.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi , 62,52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 13.900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,

62,53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı beş kere 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ,

4. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 26.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62,53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5. Sanık ...... hakkında, 5237 sayılı Kanun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 13.900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62,53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi; sanık ... hakında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ...... müdafinin ve sanık ...'in temyiz talepleri, atılı suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediği, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin yanlış olduğuna ilişkindir. 3. Katılan ... Katılan Aş., süre tutum dilekçesi ile hükümleri temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

A. Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri ile diğer sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden:

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, somut olayda sanıklar hakkında incelemeye konu 16.01.2019 tarihli hükümlerin daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... hakkında bağlantı nedeniyle Gaziantep 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nden birleştirilen ve Yargıtay incelemesinden geçmiş olan resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmü yönünden:

Sanık ... hakkında Akbir şirketi adına oluşturulmuş sahte çeki bankaya ibraz ettiği iddiası üzerine açılan davanın yargılaması sonunda, Gaziantep 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2011 tarihli ve 2010/557 Esas, 2011/626 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında beraat kararı verildiği, Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 12.05.2015 tarihli ve 2013/12777 Esas, 2015/26275 karar sayılı bozma kararıyla hükmün bozulduğu, ardından bağlantı nedeniyle bu dosyanın Gaziantep 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/98 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği ve bu yargılama sonunda beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

1. Yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 27.06.2011 tarihli sanığın sorgusu olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri ile diğer sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden:

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, somut olayda sanıklar hakkında incelemeye konu 16.01.2019 tarihli hükümlerin daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş olduğu, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra ilk kez verilmiş hükümler olması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi amacıyla Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin temini için dava dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... hakkında bağlantı nedeniyle Gaziantep 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nden birleştirilen ve Yargıtay incelemesinden geçmiş olan resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmü yönünden:

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2019 Tarihli ve 2013/98 Esas, 2019/15 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,