Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35350 K.2024/16066

Yapılan ön inceleme neticesinde; Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında açılan davanın reddine yönelik hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/68 Esas sayılı dosyasında sanıklara isnat olunan "kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik" suçundan kamu davası açıldığı, her iki dosyanın suç tarihlerinin, taraflarının farklı olmasına karşılık sanıklara isnat olunan eylemlerin aynı olduğu, CMK'nın 223/7. maddesinde de açıklandığı üzere sanıklar hakkında “davanın tarafları, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava” bulunmadığının belirlenmesi karşısında; davaların mükerrer olmadığı gözetilerek yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle,

BOZULMASINA,