Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35351 K.2025/12853

Yapılan ön inceleme neticesinde;sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Mahkemece sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "özel belgede sahtecilik" suçuna konu eylemleri nedeniyle herhangi bir hüküm kurulmadığı belirlenmekle, bu suçlar yönünden mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılığa Teşebbüs Suçundan, Sanıklar ... ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Kurum Vekilinin Temyizi Yönünden;

Sanık ... ile ...'nın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre sanıkların hükümden sonra 22.02.2023 tarihinde öldükleri anlaşılmakla, kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu;

ayrıca diğer sanıklar ... ve ...'e yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 15.10.2011 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı ve ölüm nedeniyle. 5271 sayılı CMK'nın 222/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılığa Teşebbüs ve Sanık ... hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Kurum Vekilinin Temyizi Yönünden;

Sanıkların aşamalarda atılı suçu işlemediklerine ilişkin istikrarlı savunmaları, dosya kapsamında yer alan katılan kurumun zararı bulunmadığına ilişkin yazı cevabı, soruşturma raporu ve soruşturma raporu doğrultusunda bir kısım sanıklar hakkında mahallinde yapılan teknik inceleme tutanaklarında arazilerde ekim yapıldığına ilişkin tespitler, sanıkların çiftçi kayıt sistemine dahil olduklarına ilişkin belgeler,

ayrıca sanık ... yönüyle iddiaya konu şirkete ait müstahsil makbuzu ve müstahsil alım satım beyannamesi bulunmaması ve tüm dosya kapsamına göre Çiftçi Kayıt Sistemine dahil olan çiftçilere Türkiye Tarım Havzaları Üretim Ve Destekleme Modeline Göre 2011 Yılı Ürünü Yağlı Tohumlu Bitkiler,

Hububat Ve Baklagil Fark Ödemesi Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı Uygulama Tebliği'ne (Tebliğ No: 2011/21) göre suça konu yerlerde fiilen tarımsal faaliyette bulunan ve çiftçi sıfatı olan sanıkların hak etmediği destekleme fark ödemesi aldığından veya almak için başvuru yaptığından bahsedilemeyeceği gibi katılan kurumun denetleme yetkisinin bulunduğu hususları nazara alındığında, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri yasal ve yeterli gerekçe ile değerlendiren Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.