Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35415 K.2025/2289

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/474 nolu iddianame ile açılan ve sanık tarafından katılan ... Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti' ne karşı eylemlerine yönelik tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında;

5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eksik incelemeden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/190 nolu iddianamede sanık tarafından katılanlara yönelik tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davası ile aynı Cumhuriyet Başsavcılığın 2011/3243 nolu iddianamede sanık tarafından katılan ... yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında;

1. 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nin 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2. Katılanların ödemelerin bir kısmını kredi kartından bir kısmını da nakit olarak sanığa ödediklerini, ancak sanığın eğitim - öğretim yılının başlamasına kısa bir süre kala katılanlara olan taahhüdlerinin hiçbirini yerine getirmediği, ödenen paraların katılanlara iade etmeksizin gittiği iddia olunan olay ile sanığın ... Eğitim Kurumları Tic. Ltd. Şti.' nin şirket müdürü olduğu dönemde, katılandan tahsil edilen paraların şirket kayıtlarına intikal ettirmediği, ...

Mühendislik Taah. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti' ne 13.12.2009 tarihli 150.000,00 TL bedelli senedin, ... İletişim ve ... Ltd. Şti. 'den şirkete verilen ...

Altıyol Şubesine ait 3.000,00 TL bedelli çekin, ... şirketine verilen 100.000,00 TL bedelli senedin, Hasan Metin Karaman' dan öğrenci aidatı kapsamında nakit olarak alınan 3.000,00 TL' nin şirket kayıtlarına geçirmediği iddia olunan olayda; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın, bir kısmını kredi kartından bir kısmını da nakit olarak tahsil edilen paraların şirket kayıtlarına geçirip geçirmediği, dosya içerisinde bulunan makbuzlar, kredi kartı slipleri ile şirket defter ve belgelerinin ticari işletme ve şirketler muhasebesi

alanında kayıtlı bağımsız denetçi, yeminli mali müşavir bilirkişiler ile ticaret mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar alanında kayıtlı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle 2010/47069 soruşturma nolu dosyaya sunulan bilirkişi raporu da değerlendirilerek bilirkişi raporu alınması, sonucunda toplanan delillere göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile beraatine hükmedilmesi,

3. Kabule göre; hüküm fıkrasının ikinci bendinde ... Mühendislik şirketinin gerçek sahibinin sanık ... olduğu belirlenerek hükmün karıştırılması,