Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35449 K.2025/5354

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Katılan Vekilinin Ve Cumhuriyet Savcısının Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Haklarında Kamu Kurum Ve Kuruluşlarının Zararına Olarak Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Başvurusu Yönünden Yapılan İncelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suç açısından sanıkların kastının bulunmadığı ve yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan Vekilinin Ve Cumhuriyet Savcısının Sanıklar ..., ... Hakkında Kamu Kurum Ve Kuruluşlarının Zararına Olarak Dolandırıcılık Ve Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Haklarında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği, Sanıklar ... Ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Sanık ... Müdafiinin Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Başvuruları Yönünden Yapılan İncelemede;

UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre sanık ...'in hükümden önce 03.04.2015 tarihinde, sanık ...'ın ise hükümden sonra 14.07.2022 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki kamu davalarının TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu,

5237 sayılı TCK’nın 204/2. maddesinde yaptırıma bağlanan "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçu, özgü suç olup bu suçlarda özel faillik niteliği taşıyan kişilerin fail olabileceği, bu suretle sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 210/2. maddesi yollaması ile anılan Kanun'un 204/1. maddesinde düzenlenen “resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-(e) maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 31.03.2016 tarihi ile kesen son sebep olan diğer sanıkların sorgusunun yapıldığı 19.09.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,

diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının ölüm ve gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Katılan Vekilinin Ve Cumhuriyet Savcısının Sanıklar ... Ve ... Haklarında Kamu Kurum Ve Kuruluşlarının Zararına Olarak Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Başvurusu Yönünden Yapılan İncelemede; 1- Tüm dosya kapsamına göre sanıklara atılı suçun sübut bulduğu, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde zincirleme kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatlerine karar verilmesi,