Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35651 K.2026/689

Yapılan ön inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mut Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2017 tarihli ve 2016/197 Esas, 2017/703 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 209/2 maddesi yollamasıyla 204/1, 204/3, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.09.2018 tarihli ve 2018/523 Esas, 2018/2004 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüyle delil değerlendirmesi yapılmak üzere duruşma açılmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci ve 303 üncü maddelerinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak sanıkların CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz talebi, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sahteliği iddia olunan suça konu bononun kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge niyetliğinde olmadığı belirlenmiştir.

2. Sanıklardan ... yönünden; sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 28.06.2025 tarihinde öldüğü anlaşılmakla kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Sanık ... yönünden ise; sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin 31.10.2017 tarihli mahkûmiyet kararlarından temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının sanık ... yönünden ölüm, sanık ... bakımından ise olağan dava zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mut Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,