Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/36123 K.2026/124

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... (...) Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bozma öncesi Hatay 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/568 Esas, 2015/160 Karar sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz edilmeden kesinleştiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılamada bu sanık bakımından yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olduğundan, dosyanın bu sanık yönünden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B. Sanıklar ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,