Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/36510 K.2024/10764

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2010 tarihli kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, akabinde Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında; denetim süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına ilişkin verilen kararın katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.06.2017 tarihli kararı duruşmalı yapılan inceleme neticesinde beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili temyizinde özetle; suçun sabut bulduğu, sanığın mevzuattan doğan hiç bir hakkı kullanmaya teşebbüs etmeden, ilgili sağlık kuruluşuna bunun için başvurmadan kardeşinin eşinin doğum nedeni ile hastaneye gitmesi gerektiği anda daha hastaneye gitmeden yeşil kartı verdiği, oysa ekonomik durumu olmayanlar için hastanenin zaten gerekenleri yaptığı gerekçeleri ile ve resen gözetilecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını ve hükmün açıklanmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının Hazine vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmesi şeklinde düzeltilerek onanmasını istemiştir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilerek, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,