Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/36523 K.2024/12170

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından, mahkûmiyetlerine kararı verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyizi; sanıklara atılı suçun sübut bulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan ...'nun, suç tarihinde kadın temin etmek için internet ortamında bulduğu "gercekeskortlar.com" isimli internet sitesindeki bilgiler doğrultusunda aradığı telefon numarası ile kendisini Emre diye tanıtan bir erkek şahıs ile görüştüğü bu görüşmede kadın temini için kendisine verilen TC numaralarından 26.10.2014 tarihinde saat 19:39 ve saat 19:48 de 150'şer-TL olmak üzere iki kez sanık ... 'in Ziraat Bankası Denizli Şubesindeki hesabına havale gönderdiği bu paranın 27.10.2014 tarihinde saat: 03:39 da sanık ...'ın hesabına aktarıldığı,

katılanın kadının adresini almak için aynı numarayı tekrar aradığında görüştüğü .. isimli kişinin bu kez hizmet bedeli olarak 200-TL para istemesi üzerine verilen TC numarasından sanık ... Gülten'in hesabına 27.10.2014 tarihinde saat 18:13 te 200-TL havale gönderdiği bu paranın da 28.10.2014 tarihinde saat: 21:39 da sanık ...

Subak'ın hesabına aktarıldığı, katılanın tekrar telefon ile aradığında bu kez Tufan isimli kişiyle görüşmesi gerektiği söylenerek telefon numarası verildiği ve bu numarayı aradığında da kendisine farklı acenta oldukları söylenerek hizmet bedeli adı altında 200-TL para istemesi üzerine verilen TC numarasından sanık ...'in Ziraat Bankası Denizli Bayramyeri Şubesindeki hesabına 27.10.2014 tarihinde saat 21:17 de 200-TL havale gönderdiği daha sonra katılanın tekrar telefon ile aradığında bu kez Sibel isimli bayan ile görüşmesi gerektiğinin söylendiği ve bu kişiyi aradığında da yine 200-TL hizmet bedeli para istendiğin de dolandırılmış olduğunu

anladığı, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda;

Ayrıntıları Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 11.12.2018 tarihli ve 2015/23-1072 Esas, 2018/633 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "...şikâyetçinin zararının ahlâka aykırı isteğin yerine getirilmemesi nedeniyle değil, aksine bu isteğin gerçekleştirileceği yönündeki sanığın hileli davranışı neticesinde meydana geldiği, şikâyetçinin meydana gelen zararını talep edip edememesinin özel hukuk konusu olduğu ve dolandırıcılık suçunun oluşmasına engel teşkil etmediği,

sanığın ahlaka aykırı bir yönteme başvurarak gerçekleştirdiği hileli davranışlarının somut olayda hukuki boyuttan çıkıp cezai sorumluluğu gerektiren aldatıcı nitelikte olduğu ve bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibariyle oluştuğu kabul edilmelidir...." Katılanın istikrarlı beyanı sanıkların savunmaları ile dosya kapsamından sanıkların gercekeskortlar.com isimli internet sitesindeki ilanda erkeklerle ilişki kurmak için kadın temin etmek üzere iletişim bilgilerini paylaşıp,

akabinde verdikleri hesaplarına farklı hilelerle toplam 700-TL para yatırılmasını sağladıktan sonra katılan ile irtibatı kestikleri ve bu şekilde bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri anlaşılmakla sanıklar hakkında zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 01.03.2017 tarihli yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik aleyhe istinaf bulunmadığı da gözetilerek, 5271 sayılı CMK’nin 283/1. maddesi gereğince sonuç ceza bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,