Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/36790 K.2024/4911

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2016/175 Esas, 2016/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci , 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 268 inci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına , tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; iftira suçunu işlemediğini, hakkında TCK 269.maddenin uygulanmadığını ve verilen ceza miktarının fazla olması hususlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yürütülen soruşturmada yakalandığı, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan havi ancak ...'ya ait kimlik bilgilerine göre oluşturulmuş tamamen sahte olan nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi bulunduğu, sanığın yakalandığı sırada düzenlenen üst arama tutanağı, şüpheli ve sanık hakları formu, sevk ve serbest bırakma tutanağı, yakınlarına haber verme tutanağı gibi belgelerin ... adına düzenlendiği, ancak daha sonra ve parmak izi kayıtlarından sanığın gerçek kimliğinin ... olduğu tespit edilmiştir.

2. Sanık savunmasında, suçunu ikrar etmiştir.

3. Antalya Polis Kriminal Laboratuvarı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, "her iki belgenin de tamamen sahte olarak düzenlendiği" belirlenmiş, ayrıca belgelerdeki sahteciliğin aldatma niteliğini taşıdığı görüşü açıklanmıştır.

4. Mahkemece suça konu nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin emanetten getirtildiği, duruşma tutanağına belgelerin özelliklerinin geçirildiği anlaşılmış, nüfus cüzdanının aldatma niteliğinin bulunmadığı, sürücü belgesinin ise aldatma niteliğine haiz olduğu gözlemlenmiştir.

5. Tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık hakkında Başkasına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Gerekçeli karar karar başlığında "İftira" olarak yazılmış suç adının bilahare mahallinde "Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2.Hükümden sonra, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici beşinci maddenin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin seri muhakeme usûlü yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu,

14.07.2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 22 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddenin on birinci fıkrasına eklenen "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz" şeklindeki hükmün, ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR