Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/37057 K.2025/310

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, önceden aynı iş yerinde çalışması nedeniyle tanıdığı katılan ...'tan birini aramak için cep telefonunu istediği, adı geçenin cep telefonunu sanığa verdiği, sanığın cep telefonunu alarak biriyle görüşmeye başlayıp bir müddet sonra gözden kaybolması ve telefonu geri getirmemesi şeklinde gerçekleşen olayda; katılanın cep telefonunu önceden tandığı sanığa verdiği, dolayısıyla, cep telefonunun zilyetliğinin sanığa iradi olarak devredildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 6763 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında yer alan ve basit yargılama usulüne tabi güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın, katılandan telefonunu iş yerinde aldığının anlaşılması karşısında ; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,