Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/37304 K.2026/593

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı suçtan doğrudan doğruya zarar gören şikâyetçi kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkında kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunduğu kabul edilerek aynı Kanun'nun 237. maddesinin ikinci fıkrası gereği şikâyetçi kurumun katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; sanığın kazanılmış hakkının bulunduğu gözetilerek uygulama yapılırken uygulama maddesinin 1412 sayılı CMUK 326/ son maddesi olarak gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken aynı zamanda 5271 sayılı CMK'nın 307/5 maddesinin de gösterilmesi,