Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/37320 K.2024/3383

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Taşköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2016/2 Esas, 2016/185 Karar sayılı kararı ile

1. Sanık ... hakkında, ruhsatsız silah taşıma suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 284 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62, 50 ve 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına,

2. Sanık ... hakkında, ruhsatsız silah taşıma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteği; suçsuz olduğuna, verilen cezanın haksız olduğuna, 2.Sanık ...'ın temyiz isteği; temyiz hakkını kullanmak isteğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın 2012 yılında ... Açık Ceza İnfaz Kurumundan izinli olarak ayrıldığı, ancak izin süresinin bitmesine rağmen cezaevine dönmeyerek memleketi olan ...

Köyünün ...Yaylası ve civarlarında yaşamaya başladığı, kaçak olduğu bu üç yıllık süreçte Mahmut Yılmaz'ın kimlik bilgilerine göre düzenlemiş sahte nüfus cüzdanını kullandığı, olay tarihinde sanık ...'nın diğer sanık ...'ın aracına bilerek ihtiyaçlarını gidermek amacıyla köyünden ilçe merkezine geldiği, inceleme dışı ...'dan 1.600,00 TL karşılığında Baretta marka ruhsatsız silah satın aldığı, araçta yapılan aramada ruhsatsız silah, muhtelif sayıda mermi ve bıçak ele geçirildiği, ayrıca sanık ...'a ait sürücü ön koltuğunun altında ikinci bir ruhsatsız silahın daha ele geçirildiği,

aynı zamanda sanık ...'ın aracına aldığı ve kaçak olduğunu bildiği sanık ...'ın yerini yetkili makamlara bildirmeyerek tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçunu da işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması neticesinde, sanıkların savunmaları, ele geçirilen tabancaların ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz olduğuna dair ANK-BLS-15/05690 sayılı uzmanlık raporu ile suç konusu nüfus cüzdanının orijinal olduğu, belgenin ön ve arka yüzü ile mevcut fotoğraf üzerindeki soğuk mühür izlerinin iz düşümlerine ve laboratuvar arşivindeki mukayese basım örneklerine uyum sağladığı,

tetkik konusu nüfus cüzdanının menşeinden araştırılmasının yararlı olacağına dair ANK-BLG-15/03329 sayılı uzmanlık raporunun içeriği ve tüm dosya kapsamından toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle edinilen kanaat ile sanıkların yüklenen suçları işledikleri kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

1. Dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde Heyetimizce yapılan incelemede.

Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulamasına İlişkin Yönetmelik'in 130 uncu maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen "soğuk damga fotoğraf üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanın plastikle kaplanması işleminden sonra ayyıldıza doğru uygulanır." hükmüne uygun olarak fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin olmadığının, fotoğrafın fotoğraf hanesine uyum sağlamadığının, belgeye sonradan yapıştırılmış olduğunun ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması karşısında;

nüfus cüzdanının bu hali ile aldatıcılık niteliği bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,

2. Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

3. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Sanığa isnat edilen 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici beşinci maddenin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin seri muhakeme usûlü yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu.

14.07.2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 22 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddenin on birinci fıkrasına eklenen "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz" şeklindeki hükmün, ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık ve Tutuklu, Hükümlü veya Suç Delillerini Bildirmeme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Hüküm tarihinde, davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında Sinop Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması ya da SEGBİS yöntemiyle duruşmaya katılımı sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2. Sanığa isnat edilen 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici beşinci maddenin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin seri muhakeme usûlü yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu.

14.07.2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 22 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddenin on birinci fıkrasına eklenen "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz" şeklindeki hükmün, ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedenleriyle hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve 6136 Sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 6136 Sayılı Kanun'a aykırılık ve tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünün (A), (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Taşköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2016/2 Esas, 2016/185Karar sayılı kararırına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık ve tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçları yönünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanık ... hakkında tekerrür hükümleri yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,