Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/37392 K.2025/12986

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında "02.06.2015" olarak hatalı gösterilen suç tarihinin "11.06.2015" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1-) Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında katılana yönelik eylemi nedeniyle Kilis Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.01.2016 tarih, 2015/218 Esas, 2016/3 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, hüküm tarihi itibarıyla itiraz yoluna tabi olduğu, sanık müdafinin itirazı üzerine Gaziantep 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.06.20 16... /483 D.İş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile Kilis Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.01.2016 gün ve 2015/218 Esas, 2016/3 Karar sayılı kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının hüküm kısmından kaldırılmasına karar verildiği,

verilen karar üzerine sanığın katılana yönelik eylemi nedeni ile Kilis Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/266 Esas, 2017/94 Karar sayılı kararı ile yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen kararın itiraz edilmeden 05.09.2017 tarihinde kesinleştiği, Yargıtay 15 Ceza Dairesinin 18.09.2019 tarih, 2018/6509 esas ve 2019/8502 karar sayılı bozma ilamından sonra mahkemece, katılan ...'ya yönelik dolandırıcılık suçundan verilen ve kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına rağmen yeniden hüküm kurulmuş olması karşısında,

verilen hükmün yok hükmünde olduğu ve temyizen incelenecek hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2-) Sanık hakkında katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,