Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/38530 K.2025/13269

1. 5271 sayılı Kanun'un kanun yollarına başvurma başlıklı, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasındaki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Tarım ve Orman Bakanlığı'nın katılan olarak, vekilinin ise katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilmiştir.

2. Katılan vekilinin temyiz isteminin yalnızca sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin olduğu belirlenmiştir.

3. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında 2013 olarak yanlış gösterilen suç tarihinin, suça konu belgenin kullanıldığı 26.12.2011 şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklardan ...'nın Denizli ili ... ilçesinde çiftçilik yaparak geçimini sağladığı, emeklilik işlemlerini takip etmesi için ...'e vekâlet verdiği, sanıklardan ...'ün ... Köyü Sulama Kooperatifi Başkanlığından ...'nın 1987 den beri kooperatif üyesi olduğuna dair 10.10.2021 tarihli belgeyi aldığı, bu belgenin ...'nin çiftçilik yaptığı sürenin belirlenmesi için diğer belgelerle birlikte mahkemeye sunulduğu, sulama kooperatifi başkanının kamu görevlisi sayılması nedeniyle ... Sulama Kooperatifi Başkanı sanık ... ile ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkûmiyet, ... hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmış ise de;

1. Sanıklar ... ve ... Verilen Mahkûmiyet Kararları Bakımından Sanıklar Müdafilerinin Temyizlerinin İncelenmesinde;

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62/2. maddesinde yer alan “kamu görevlisi gibi cezalandırılır” ibaresinin, kooperatifte çalışmakta olan memurun bir kısım eylemleri nedeniyle kamu görevlisi gibi cezalandırılacağı hususuna ilişkin bir düzenlemeye ilişkin olduğu, buna karşılık sırf bu ibareye dayalı olarak kooperatif başkanının düzenlediği üyelik belgesinin resmi belge olduğu sonucuna gidilemeyeceği, kooperatif başkanı sanık ...'ın eyleminin sübutu halinde TCK'nın 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçuna temas edeceği, kamu görevlisi olmayan sanık ...'nin üzerine atılı eylemin ise bu suça iştirak olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple suç vasfında yanılgıya düşüldüğü belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen soon sebep olan 29.09.2015 tarihli mahkumiyet hükmünden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği,

2. Sanıklardan ... Hakkında Verilen Beraat Kararı Bakımından Katılan Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde; Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 30.08.2024 tarihinde öldüğü ve bu nedenle kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu,