Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/37436 K.2021/8115

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.06.2021 tarih ve 2020/11080 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.09.2021 tarih ve KYB-2021/89750 sayılı ihbarname ile Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 158/1-f, 158/1-son, 52/2 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 8.333,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2011 tarihli ve 2010/102 esas, 2011/274 sayılı kararının;

1- "Sanığın, katılanın kimlik bilgilerine göre düzenlenen ancak kendi fotoğrafını yapıştırıp ... Mahallesi Muhtarlığından aldığı nüfus cüzdanı talep belgesiyle ... Nüfus Müdürlüğüne müracaat ederek içerik itibariyle sahte olan nüfus cüzdanını aldığı, bu nüfus cüzdanını kullanarak ... Bankası ...

Şubesine müracaat edip 03.10.2007 tarihinde 5.000,00 Türk lirası kredi kullandığının iddia ve kabul olunduğu olayda, sanığın sübut bulan eylemi 5237 sayılı Kanun'un 158/1-d bendinde öngörülen kamu kurumu olan Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan nüfus cüzdanının kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve aynı Kanun'un 158/1-j bendinde öngörülen banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığından ve dolayısıyla somut olayda anılan Kanun'un 158/1-f maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından,

mahkemece 158/1-f maddesinin uygulanması suretiyle suç vasfında yanılgıya düşülmesinde,

2- Benzer bir olayla ilgili Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 15.06.2020 tarihli ve 2020/1421 esas, 2020/5777 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 Türk lirası arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği,

Anılan kararda ise; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası yanında 200 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesini takiben, adli para cezasının anılan Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 Türk lirasından 4.000.00 Türk lirası olarak belirlenmesine ve aynı Kanun'un 158/1-son maddesi gereğince adli para cezasının suçtan elde edilen menfaat olan 5.000,00 Türk lirasından az olmayacağından bahisle 10.000,00 Türk lirası olarak belirlenmesini müteakip,

gün adli para cezası üzerinden indirim ve artırımlar yapılarak belirlenecek sonuç gün sayısı ile 20-100 Türk lirası arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yukarıda anılan şekilde belirlenen 10.000,00 Türk lirasından anılan Kanun'un 62. maddesi uyarınca yapılan 1/6 indirim neticesinde 8.333,00 Türk Lirası adli para cezasına hükmedilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1) Sanığın katılanın kimlik bilgilerine göre düzenlenen ancak kendi fotoğrafını yapıştırıp ... Mahallesi Muhtarlığından aldığı nüfus cüzdanı talep belgesiyle ... Nüfus Müdürlüğüne müracaat ederek içerik itibarıyla sahte olan nüfus cüzdanını aldığı, bu nüfus cüzdanını kullanarak ... Bankası ...

Şubesine müracaat edip 03.10.2007 tarihinde 5.000 TL kredi kullandığının iddia ve kabul olunduğu olayda, hükümlünün sübut bulan eylemi 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d bendinde öngörülen kamu kurumu olan Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanının kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve aynı Kanun'un 158/1-j bendinde öngörülen banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçları kapsamında kaldığı ve somut olayda TCK'nin 158/1-f maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından,

mahkemece TCK’nın 158/1-f maddesinin uygulanması suretiyle suç vasfında yanılgıya düşüldüğü,

2) 5237 sayılı TCK'nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaat belli ise.

TCK'nin 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği, nazara alındığında;

somut olayda TCK'nin 158/1-son maddesi uyarınca adli para cezası, suçtan elde edilen 5.000 TL'lik menfaatin iki katından az olamayacağından 10.000 TL'nin belirlenmesini müteakip, gün adli para cezasına çevrilerek 500 gün adli para cezası üzerinden TCK'nin 62. maddesi uyarınca 416 gün bulunması ve aynı Kanun'un 52. Maddesi uyarınca günlüğü 20 TL 'den 8320 TL olarak sonuç adli para cezasının bulunması gerekirken, 04.11.2011 tarihli hükümde;

adli para cezası bakımından temel cezanın TCK'nin 158/1-f maddesi uyarınca 200 gün olarak belirlenmesini takiben, adli para cezasının anılan Kanun'un 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den 4.000 TL olarak belirlenmesine ve haksız menfaatin iki katı olan 10.000 TL üzerinden TCK'nin 62. maddesi gereği 1/6 indirim uygulanıp 8.333 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edildiği anlaşıldığından,