Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/37613 K.2024/2810

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/352 Esas, 2016/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve tekerrür uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, kararı temyiz ettiğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihi olan 12.04.2015 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından yapılan yol uygulaması sırasında sanığın, görevlilere kardeşi olan ... adına düzenlenmiş, AE-413872 seri nolu ehliyeti ibraz ettiği, orijinal olmadığı değerlendirilen belgenin yapılan kriminal incelemesinde sahte olduğu, ilk nazarda ve kolaylıkla farkedilemeyecek nitelikte olduğunun tespit edildiği, başlatılan soruşturma sonunda, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

2. Sanık savunmasında; hakkında daha önceden karışmış olduğu suçlardan dolayı arama kararı olduğunu, araç kullanması gerektiği için de ehliyet lazım olduğunu, Aksaray'da tanımadığı bir şahsa iddiaya konu kardeşi ... adına düzenlenmiş ehliyeti sahte olarak düzenlettiğini, yol kontrolü sırasında da ehliyetinin sahte olduğunun anlaşıldığını beyanla atılı suçu kabul etmiştir.

3...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen İST-BLG-15-5322 sayılı Uzmanlık Raporunda özetle; ... adına düzenlenmiş B-A2 sınıfı ve AE- 413872 seri numaralı sürücü belgesinin tamamen sahte olarak düzenlendiği ve ilk nazarda sahteliğinin anlaşılamayacağından aldatıcılık niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.

4. Mahkemede, 02.03.2016 tarihli celsede, adli emanetin 2015/2053 sırasında kayıtlı bulunan sürücü belgesinin yapılan incelemesinde, sürücü belgesinin B-A2 sınıfı olup ... adına düzenlendiği, veriliş tarihinin 16.05.2006 olarak yazılı olduğu yine diğer bilgilerinde sürücü belgesine ilişkin ilgili hanede belirtildiği, mevcut haliyle belgenin taşıması gerekli unsurlarını haiz olduğu, sürücü belgesinin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu değerlendirilmiştir.

5. Mahkeme, sanığın ikrarı, uzmanlık raporu, dosyada mevcut tutanak ve raporlar ile tüm dosya kapsamından sanığın sahte sürücü belgesi taşımak ve kullanmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğini kabul ederek mahkumiyet hükmü kurmuştur.

6. Suça konu sahte sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/352 Esas, 2016/323 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,