Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/38254 K.2025/3080

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıkların, tanık ...'ın ana müteahhidi olduğu Zera Konutları isimli inşaatta taşeron olarak 08.05.2013 tarihli taşeronluk sözleşmesi ile iş aldıkları, bu sözleşmede sanıklara hakediş ile birlikte %50 daire ve %50 nakit verilmesi kararlaştırıldığı,

sanıkların henüz hakediş yapıp kendilerine daire verilmeden bu konutlardan 3.kat 10 numaralı daireyi 03.07.2013 tarihinde katılana satmayı vaad edip satış vaadi sözleşmesi imzalayarak katılandan 75.000TL aldıkları, dosyada dinlenen tanık ...'ın beyanlarına göre sanıkların taşeron olarak iş yapmamış olmaları nedeniyle taşeronluk sözleşmesinin Aralık 2013 yahut 2014 yılının başında karşılıklı olarak sonlandırıldığı, her ne kadar satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte taşeronluk sözleşmesi devam etse dahi inşaatın 3.kat 10 numaralı dairesinin kendilerine verilmemiş olduğu,

hatta hakediş gerçekleşmeden hiçbir daire satma haklarının bulunmadığı buna rağmen sanıkların daire hakedişi yapılmışcasına 3.kat 10 numaralı daire sanki kendilerine aitmiş gibi katılana satıp para alarak menfaat temin ettikleri dosya içerisinde bulunan belge ve beyanlardan anlaşılmakla, bozma talep eden Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.