KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2021/38406 E., 2026/196 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2026
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/347 E., 2020/448 K.
- Suçlar
- Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
- Hükümler
- Mahkûmiyet, düşme
- Tebliğname görüşü
- Onama, düzeltilerek onama
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede; Sanığa atılı suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili ve sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Katılanın, kendisini vekil ile temsil ettirmesine ve sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûm olmasına rağmen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/38406, K. 2026/196, 7 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama