Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/38415 K.2025/5512

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu 59. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2018 tarihli ve 2017/109 Esas, 2018/218 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında şirket veya kooperatif hakkında yanlış bilgi verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 164/1, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve ertelemeye karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 03.10.2018 tarihli ve 2018/2038 Esas, 2018/2455 Karar sayılı kararı ile; sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun yasal süreden sonra olması nedeniyle reddine; sanık ... müdafinin istinaf başvurusu yönünden ise;

yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilip sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine hükmolunması ve sanığın istinaf başvurusundan CMK'nın 280/3 maddesi uyarınca istinaf başvurusu süre yönünden reddine karar verilen diğer sanık ...'ın da faydalanacağı kanaatine varılmakla, sanıklar ... ile ...'ın mahkumiyetleri ile ilgili hüküm fıkrasındaki ibarelerin çıkartılarak, her iki sanık hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna, mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebepleri reddedilerek hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden , 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA