Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/38732 K.2025/13955

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2018 tarihli ve 2017/206 Esas, 2018/444 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK 66/1 ve CMK 223/8. Maddesi uyarınca düşürülmesine, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun (5237 sayılı Kanun) 158/1-d-h, 62 52... üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis ve 16.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2019/2285 Esas, 2020/791 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili sanık ... ve sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun kabulüyle duruşma açılmasına karar verilerek ilk derece mahkemesinin resmi belgede sahtecilik suçundan verdiği zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hükümlerin esastan reddine, nitelikli dolandırıcılık suçundan verdiği mahkumiyet hükümlerinin ise kaldırılarak 5237 sayılı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği beraat ve düşme kararlarının bozulması ve sanıkların unsurları oluşan suçlarda mahkumiyeti gerektiğine ve ek kararın aynı gerekçe ile hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen zamanaşımı sebebiyle düşme hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin reddine dair verilen 13.11.2020 günlü ek kararı aynı Kanun'un 296/2 maddesinde tebliğden itibaren öngürülen 7 günlük süreden sonra 21.12.2020 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin ek karara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Asıl Karar Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların suçu işledikleri sabit olmadığı değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 13.11.2020 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

2. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,