Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/38837 K.2025/12515

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, ... AŞ vekilinin, sanık hakkında müşteki...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan ve müştekiler ... ile .... yönelik özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz başvurusu yönünden; suçtan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı; katılan ...

AŞ vekilinin, sanık hakkında Telekom'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet ve özel belgede sahtecilik suçundan kurulan düşme hükümlerine; sanığın, hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz başvurusu yönünden, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Katılan ... AŞ vekilinin, sanık hakkında müşteki ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan ve müştekiler .... ile ...'a yönelik özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede:

Katılan şirketin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında bu suçlar yönünden katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı tabi olmadığı anlaşılmakla, temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Katılan ... AŞ vekilinin, sanık hakkında ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet ve özel belgede sahtecilik suçundan kurulan düşme hükümlerine; sanığın hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede:

Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 17.05.2024 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla katılan vekilinin ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 64/1. ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,