İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39059 K.2026/1836

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.11.2017 tarihli ve 2017/2269 Esas, 2017/1897 Karar sayılı kararının temyizi üzerine gereği düşünüldü:

Esas2021/39059Karar2026/1836Tarih19 Şubat 2026Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2021/39059 E., 2026/1836 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2026
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2017/2269 E., 2017/1897 K.
Suçlar
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma
Hükümler
İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Ret, esastan ret
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.11.2017 tarihli ve 2017/2269 Esas, 2017/1897 Karar sayılı kararının temyizi üzerine gereği düşünüldü:

1.Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararının kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

2.Yukarıdaki husus dışında, sanıklar hakkında verilen kararların temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ (Temyizin kapsamına göre)

A. İlk Derece

Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2017 tarihli ve 2014/32 Esas, 2017/28 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;

a.Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 204/2, 43/1, 62/1, 53 .ve 58/9. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 220/2, 62/1, 53 .ve 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

c.Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e,h,j,son, 43/1, 62/1, 53, 58/9. Ve CMK'nın 283. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 796.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,karar verilmiştir.

B. İstinaf

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.11.2017 tarihli ve 2017/2269 Esas, 2017/1897 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucunda sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüye üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik, istinaf başvurularının esastan reddine; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın gerekçesiz olduğuna, hükme esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna, alınan bilirkişi raporlarına göre zarar oluşmadığından suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, çelişkili müşteki/katılan beyanlarına göre hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde: 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. Maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde: 1.Gerekçeli karar başlığında "2007,2008,2009 yılları" şeklinde eksik gösterilen suç tarihlerinin, suça konu kredilerin çekildiği tarihlere göre "20.06.2007-08.05.2009" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2.Sanıkların eylemlerinin, aynı zamanda 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesine de uyduğu, bu şekilde eylemlerinin TCK'nın 158/1-d,e,h ve j, son maddelerini ihlal ettiği anlaşılmakta ise de, sanıklar hakkında alt hadden uzaklaşılarak ceza hükmü kurulduğundan, eksiklik sonuca etkili olmadığından ve aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.Gerekçe bölümünde (A) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Gerekçe bölümünde (B) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.11.2017 tarihli ve 2017/2269 Esas, 2017/1897 Karar sayılı kararında sanıklar müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Dinar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/39059, K. 2026/1836, 19 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. HUKUKİ SÜREÇ (Temyizin kapsamına göre)
  4. A. İlk Derece
  5. B. İstinaf
  6. II. Temyiz
  7. A. Temyiz Sebepleri
  8. III. Gerekçe
  9. III. Karar
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2021/39059
Karar No
2026/1836
Tarih
19 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39069 K.2026/1539
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39089 K.2026/1166
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39096 K.2026/1676
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39248 K.2026/2122
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39351 K.2026/2171
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39433 K.2026/1528

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.