Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39084 K.2026/2399

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 08/02/2019 tarihli ve 2018/516 Esas, 2019/153 Karar sayılı kararının katılan ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında;

1.Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 17.10.2011 tarihli, 29.000 TL bedelli ve 15.11.2011 tarihli ,51.000 TL bedelli çeklerle ilgili ayrı ayrı 2'şer kez 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Nitelikli dolandırıcılık suçundan 17.10.2011 tarihli ve 29.000 TL bedelli çekle ilgili 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f, son, 52,ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 65.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3.Nitelikli dolandırıcılık suçundan 15.11.2011 tarihli, 51.000 TL bedelli çekle ilgili 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f, son, 52,ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 73.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 08/02/2019 tarihli ve 2018/516 Esas, 2019/153 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde ilk Derece Mahkemesince;

1.Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler ve 17.10.2011 tarihli ve 29.000 TL bedelli çekle ilgili nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2.15.11.2011 tarihli, 51.000 TL bedelli çekle ilgili nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraati ile hükmün düzeltilerek esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanın temyiz istemi, sanığın İlk Derece Mahkemesince cezalandırılmasına dair hükmün onanması yerine verilen beraat kararının mağduriyetine sebep olduğuna, kararın kaldırılarak sanığın cezalandırılması gerektiğine, 2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, verilen kararların kesin nitelikte olmadığına, kanuni ve takdiri sebeplerin gerekçesiz olarak uygulanmadığına, suçun vasıflandırılmasında, ceza tayin ve takdirinde hataya düşüldüğüne, resen nazara alınacak sebeplerle kararın bozularak sanığın tüm suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanık Müdafiinin Temyiz Başvurusu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılanın Temyiz Başvurusu Yönünden

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi delâletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de;

mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık müdafiinin temyiz başvurusu yönünden

Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle verilen esastan ret kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesine göre kesin olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle, REDDİNE,

B.Katılanın temyiz başvurusu yönünden

Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,