Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39212 K.2025/11817

1.Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyizi bakımından; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; " On yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasının gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (....) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı, bu sebeplerle temyiz edilebilir olmadığı,

2.Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlara ilişkin katılan kurum vekilinin temyizi bakımından; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2018 tarihli ve 2018/74 esas, 2018/143 karar sayılı kararı ile sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar hakkında değişen vasıfla özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207/1, 43/1, 211, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca hapisten çevrili 7.500,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 21.03.2019 tarihli ve 2019/88 esas, 2019/715 karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekili ve sanık ... tatar müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası e bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekilinin temyiz istemi; beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararlarının bozulmasına, sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Esastan Ret Kararına Yönelik Katılan Kurum Vekilinin Temyizi Yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, reddine karar verilmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Beraat Kararlarına Yönelik Katılan Kurum Vekilinin Temyizi Yönünden

1. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça konu kira sözleşmelerinin özel belge mahiyetinde olduğu, sanıklar tarafından düzenlendikten sonra çiftçi kayıt sistemi gereği muhtar ve azalarına onaylatılmış olması ve onayın sahteliğine dair bir iddianın da bulunmaması karşısında suç vasfında yanılgıya düşülerek, özel belgede sahtecilik suçu yerine resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A.Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Esastan Ret Kararına Yönelik Katılan Kurum Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) numaralı başlıkta açıklanan nedenlerle katılan kurum vekilinin temyiz istemi yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Beraat Kararlarına Yönelik Katılan Kurum Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) numaralı başlıkta açıklanan nedenlerle katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (3) numaralı bendinin 11. paragrafında yer alan "resmi belgede sahtecilik" ibaresinin çıkartılarak yerine "özel belgede sahtecilik" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,