Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39480 K.2025/2118

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 04.06.2020 tarihli ve 2018/11-604 Esas, 2020/269 Karar sayılı kararı ile benzer kararlarında da açıklandığı üzere; "...iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna açıkça aykırılık oluşturacaktır.

Öğretide “davasız yargılama olmaz” ve “yargılamanın sınırlılığı” olarak ifade edilen bu ilke uyarınca hâkim, ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabilecek ve önüne getirilen somut uyuşmazlığı hukuki çözüme kavuşturacaktır...Soruşturma aşamasında elde ettiği delillerden ulaştığı sonuca göre iddianameyi hazırlamakla görevli iddia makamı, düzenlenen iddianame ile CMK’nın 225/1. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasının sınırlarını belirlemektedir.

Bu bakımdan iddianamede, yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir tereddüde yer bırakmayacak biçimde açıklanması zorunludur. Böylelikle sanık; iddianameden üzerine atılı suçun ne olduğunu hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde anlamalı, buna göre savunmasını yapabilmeli ve delillerini sunabilmelidir..." denilmektedir.

Bu açıklamalar ışığında; sanık ... hakkında ilk olarak Kara Kuvvetleri Komutanlığı Girne/Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığı'nın 04/04/2013 tarihli ve 2013/176 Esas numaralı iddianamesi ile "Şüpheli Per. Üçvş. ...'nun Kıbrıs, Komd. A. 3'üncü Komd. Tb.

K. lığı emrinde Tabur Personeli Astsubayı okarak görev yaptığı, KTBK K. lığı emrine sürekli veya geçici görevle gelen subay, astsubay, sivil memur, uzman erbaş ile erbaş ve erlere KKTC tarafından gümrüksüz eşya alım hakkının tanındığı, gümrüksüz mal alımlarının esaslarının talimatlarla belirlendiği, bu kapsamda şüphelinin görev yaptığı KTBK Komd. Alayı 3'üncü Komd. Tb. K. lığının konumu nedeniyle GÜMAK faaliyetlerinin 39'uncu Mknz. P. Tüm. K. lığı GÜMAK Bşk.

Sığınca yürütüldüğü, GÜMAK işlemlerinin, KTBK, 39'uncu Mknz. P. Tüm. K. lığı ve KTBK, Komd. Â. K. lığı GÜMAK devamlı talimatlarına uygun olarak Kh. Astsb./Per. Astsb. Iığınca yürütüldüğü, buna göre şüphelinin Tabur Personel Astsubayı olması nedeniyle GÜMAK işlemlerini yürütme görevinin de olduğu, bu görevini 29.07.2011 tarihinde Per.

Bçvş. ...'dan devraldığı, şüphelinin o tarihten itibaren Personel Astsubaylığının yanında GÜMAK mutemetliğini yaptığı, buna göre şüphelinin bağlı birliklerden aldığı GÜMAK talep listelerini 39'uncu Tüm. Mutemetliğine teslim etmesi gerektiği, 2012 Aralık ayında Tabura bağlı birliklerden GÜMAK talep listelerinin alındığı, Tabur Komutanlığı emrinde S-1 yazıcısı olarak görev yapan P. Onb. ... ve P.

Er ...'un S-3 odasında bilgisayar ortamında bu listelerin düzenlediği, şüphelinin bir sonraki gün hazırlanan bu listeleri P. Er ... ile beraber kontrol ettiği, üzerinde birkaç değişiklik yaptığı, akabinde bununla ilgili çıktıyı alıp Tümen mutemetliğine götürdüğü, şüphelinin 18 Aralık 2012 tarihinde GÜMAK malzemelerini P.

Er ... ile beraber bölüklere teslim ettiği, şüphelinin GÜMAK malzemelerini dağıttıktan sonra 40 karton ROTHMANS marka sigaranın fazlalık olarak elinde kaldığını fark ettiği, bunu üzerine Kh. ve Kh. Des. BI.'nün 2012 Aralık ayına ait GÜMAK talep listesini aldığı ve P. Er ...'un yanına gelerek bu listenin fotokopisini çektirdiği, daha sonra bu 40 karton sigarayı karargâh bölüğünde görev yapıp terhis olan 1991/3 tertip 20 Erbaş/Erin üzerine ikişer karton olarak dağıttığı, P.

Er ...'a Dz. 5'te bulunan P. Er ...'nun yerine imza attırdığı, daha sonra listede bulunan ve terhis olan 1991/3 tertip 20 Erbaş/Erin yerine imza attığı veya attırdığı, Dz. 2,3,4,5,6'da bulunan Kh. ve Kh. Des. Bl.'nün 2012 Aralık ayma ait GÜMAK listesinin üzerindeki Kh. ve Kh. BI. K. P. Yzb. ...'a ait imzayı bir başka evraktan fotokopi yoluyla eklediği, akabinde listeyi Karargâh Bölüğüne geri bıraktığı, fazla olan 40 karton sigarayı da evine götürdüğü. 28.12.2012 günü akşamı P.

Er ...'nun P. Kd. Bçvş. ...'m yanına gelerek "listenin geldiğini fakat; liste üzerindeki teslim aldım kısmındaki imzanın kendisine ait olmadığını" söylediği, bunu üzerine P. Kd. Bçvş. ...'ın üsteyi incelediğinde "P.

Yzb. ...'a ait imzanın ıslak olmadığını fotokopi olduğunu, terhis olan 1991/3 tertip Erbaş/Erlere ikişer karton aynı marka sigara yazıldığını, isimlerinin karşılarına teslim almış gibi imza atıldığını" fark ettiği ve durumun bu şekilde ortaya çıktıği, şüphelinin evinde bulunan 40 karton sigaranın getirttirildiği, o zamana kadar şüphelinin kimseye herhangi bir şey söylemediği, orijinal listenin bulunamadığı, orijinal listenin Kh. ve Kh. Des. BI.

K. lığına ait Celeron CPU 2.66.Hz özellikli bilgisayarında mevcut olduğu, 04.12.2012 tarihinde oluşturulan Aralık 2012 ayı Kh. ve Kh. Des. BI.'ne ait GÜMAK listesinin belirtilen bilgisayardan çıktı alınarak Askeri Savcılığımıza 18.03.2013 tarihinde gönderildiği (Dz.96-104) tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu itibarla. Komd. A. 3'üncü Komd. Tb. K. lığı emrinde GÜMAK mutemedi olarak görevli Şüpheli Per. Üçvş. ...'nun Aralık 2012 ayı Kh. ve Kh. Des.

BI.'ne ait GÜMAK listesine terhis olan 1991/3 tertip Erbaş/Erlerin adına sigara yazmak, bunların yerine imza atmak veya attırmak, aynı zamanda üstelerin üzerine Kh. ve Kh. BI. K. P.

Yzb. ...'ın imzasını eklemek suretiyle Hakikata muhalif evrak tanzim etme suçunu işlediği" iddiasıyla kamu davası açıldığı, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Girne/Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin kesinleşen 12.09.2013 tarihli ve 2013/409 Esas, 2013/177 Karar sayılı kararı ile "sanığın üzerine atılı iddia konusu suçun unsurları itibariyle oluşmadığından bahisle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine ve sanığın dosya içerisinde Dz.

53'te yer alan belgeyi düzenlemek, bir üst makama sunmak ve bu suretle 40 karton Rothmans Kıng Size Türkiye imali sigaranın kendisine tesliminin sağlanmasını müteakip bu sigaraları ilgili askerlere dağıtmadığı halde listedeki isimlerinin karşısına imza atmak yada attırmak (Dz. 2) suretiyle kendilerine teslim etmiş gibi göstererek haksız bir yarar sağlaması ile ilgili eylemlerinin Askeri Ceza Kanunu'nun 134.

Maddesinde düzenlenen "Hakikata muhalif rapor layiha sair evrak tanzim ve ita edenler" suçunu veya 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen "Dolandırıcılık" suçunu oluşturabileceği, yine sanığın 3'üncü Komd. Tb. K. Lığı Kh. Ve Kh, Des. Bl. K.lığına ait 2012 yılı Aralık ayı GÜMAK bordrolarını yok etmek suretiyle dosya içerisinde bulunan Dz. 2,3,4,5,6'da yer alan belgeleri oluşturduğundan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 205.

Maddesinde düzenlenen "resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek" suçunu oluşturabileceği değerlendirildiğinden gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına" karar verildiği, sanık hakkında suç duyurusunda bulunulan suçlara ilişkin soruşturma emri verilmesi üzerine yapılan soruşturma neticesinde, sanık hakkında davanın esasını oluşturan Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığının 29.08.2013 tarih ve 2013/500 Esas sayılı iddianamesiyle "hakikate muhalif evrak tanzim ve ita etmek, zincirleme resmi belgeyi bozmak yok etmek veya gizlemek,

zincirleme zimmet" suçlarını işlediği iddiasıyla Askeri Ceza Kanununun 134, 131, 30, 31 ve 5237 sayılı TCK'nin 205 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Girne/Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2013/583 Esas, 2015/104 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 204/2 ve 62'nci maddeleri gereğince iki yıl altı ay süreyle hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği,

kararın Askeri Yargıtay 18/01/2017 tarih ve 2016/488 Esas, 2017/23 Karar sayılı ilamı bozulmasına müteakip Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 2017/33 esas sayılı dava dosyasının yetkisizlik ve görevsizlik kararları üzerine Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve yargılama sonucunda temyize konu mahkumiyet kararı verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesinde yer alan, "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.

Mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." şeklindeki düzenleme gereğince, hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetildiğinde, sanık hakkında Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığının 29.08.2013 tarih ve 2013/500 Esas sayılı iddianamesinde açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiiller yönünden yargılama yapılıp karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

kesin hükümle karara bağlanmış Kara Kuvvetleri Komutanlığı Girne/Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığı'nın 04/04/2013 tarihli ve 2013/176 Esas numaralı iddianamesi esas alınarak açılmayan davadan yargılama yapılıp resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,