Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39495 K.2025/2887

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1)Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Sanığın üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/285 Esas, 2012/374 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alındığı belirtilmiş ise de; sanığın adli sicil kaydında böyle bir ilamın mevcut olmadığı gibi tekerrüre esas alınabilecek başkaca mahkûmiyet hükmü de bulunmadığının anlaşılması karşısında, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafların tamamen çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2)Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Katılanın aşamalarda değişmeyen ifadelerinde hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ... 'ın kendisini tehdit ettiği beyan etmesi, sanık ...'a yönelik tehdit suçuna ilişkin bir suç isnadında bulunmaması ve sanığın inkara yönelik savunması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu anlaşılmakla, delillerin takdirinde hataya düşülerek sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,