Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39607 K.2026/641

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2018 tarih, 2017/58 esas ve 2018/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi gereğince beraat, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararları verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.04.2019 tarihli ve 2018/2748 esas, 2019/1193 K. karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünün kaldırılması ve sanık hakkında değişen suç vasfı ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 155/2,51, 52,53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, resmi belgede sahtecilik suçundan ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçu nedeniyle, hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (1) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (2) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,