Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39775 K.2026/531

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın adli sicil kaydında 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin tekerrüre esas alınması gereken mahkûmiyet kararının bulunduğu ancak sanık hakkında bozma öncesi verilen mahkûmiyet kararına yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği, kazanılmış hak ilkesi gereğince, bozma nedeni yapılmamış; hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,