Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/39950 K.2024/13231

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında bozma öncesinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesine rağmen kesinleştirme işlemi yapılmamış ise de; bu suç yönünden bozma öncesi kurulan hükme yönelik temyiz talebinin bulunmadığı,

bozma ilamının dolandırıcılık suçuna hasren yapıldığı ve bozma ilamı sonrası yeniden yapılan yargılamada sanık hakkında isabetli olarak sadece dolandırıcılık suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla, her ne kadar temyiz dilekçesinde dolandırıcılık suçunun yanı sıra, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna da yer verildiği anlaşılmış ise de,

temyiz isteminin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu Mahkemece hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan bozma öncesi kurulan hüküm yönünden kesinleştirme işlemi yapılması gerektiği ve sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;