Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40241 K.2026/1

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun uyarınca temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2017 tarihli ve 2016/617 Esas, 2017/979 karar sayılı kararı ile sanıkların dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 02.07.2019 tarihli ve 2018/141 Esas, 2019/669 karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157/1, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyizi; müvekkilinin suç işleme kastı olmadan parasını peşin ödediği arabayı satın aldığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...'ın temyizi; şizofreni hastası olduğuna ve bu konuda ceza ehliyetinin olmadığına dair raporunun bulunduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.UYAP üzerinden yapılan araştırmada sanık ...'ın benzer suçlardan çok sayıda sabıkasının bulunduğu ve bu dosyalarda aldırılan sağlık kurulu raporlarına göre; sanığın mevcut hastalık durumunun ceza ehliyetini etkilemediği yönünde görüşler bildirildiği tespit edilmiştir.

2. Suça konu aracın sanık ... tarafından galericilik yapan diğer sanık ...'ya kısa süre içerisinde herhangi bir belge, fatura alınmaksızın nakit para karşılığı devredilmiş olması, tekrar aynı gün içerisinde de sanık ...'nın babasına devrin yapılmış olması karşısında; sanıkların iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işlediği kabulüyle kurulan mahkûmiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki sanık ... yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

3. Sanıklardan ... yönünden tekerrüre esas alınan hapisten çevrili 500,00 TL adli para cezasını havi ilamda, hatalı olarak hükmün kesin olduğunun ifade ediliği, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili bilahare ne tür işlem ifa edildiğinin infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,