Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40439 K.2023/9848

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2013 tarihli ve 2012/200 Esas, 2013/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirme fiiline yardım suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 02.04.2013 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2. Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/326 Esas, 2016/6 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirme fiiline yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, arkadaşı olan temyiz dışı sanık ... G.’nin evlilik dışı dünyaya gelen çocuğunun, diğer arkadaşları olan ve çocukları olmayan temyiz dışı sanıklar ...ve ...r’a verilmesine aracılık ettiği, tarafları tanıştırdığı ve arkadaşı Sevgi ile birlikte çocuğu temyiz dışı diğer sanıklara teslim ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ve nüfus kayıt işlemlerinin, temyiz dışı sanık ...tarafından gerçekleştirildiğini, kendisinin sadece tarafları tanıştırdığını beyan etmiştir.

3. Temyiz dışı sanıklar Sevgi, ...ve ...r'un beyanları dava dosyasında mevcut olup aşamalarda ve kendi içlerinde istikrarlı anlatımlarda bulundukları, nüfus tescil işlemlerinin sanık ...tarafından gerçekleştirildiğini beyan ettikleri saptanmıştır.

4. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Görüşü Yönünden

Sanığın, Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2013 tarihli ve 2012/200 Esas, 2013/66 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu denetim süresi içinde işlediği ihbar olunan kasıtlı suçun 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamında kalan tehdit suçuna ilişkin olduğu ve hükümden sonra 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri uyarınca uzlaştırma müessesesi kapsamına alındığı anlaşılmakla,

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan denetim sonucunda, ihbara konu eyleme ilişkin yargılama yapan Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesince uzlaştırma hükümleri uyarınca gereğine tevessül edildiği ancak taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamaması nedeniyle 05.04.2017 tarihli ve 2014/1395 Esas, 2015/562 Karar sayılı ek karar ile infazın devamına karar verildiği belirlendiğinden Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanığın her aşamada istikrarlı savunmaları ile çocuğun biyolojik annesi olan ve hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ... ... ile yine haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilen temyiz dışı sanıklar ...... ve .....'un ortak tanıdıkları olarak tarafların durumlarından haberdar olması nedeniyle tarafları tanıştırdığını beyan ettiği, temyiz dışı sanıklar ...ve ...r'un her aşamada istikrarlı beyanları ile çocuğun, ...tarafından nüfus müdürlüğüne kendi çocukları olarak tescil ettirildiği anlaşılmakla, sanık ...'ye (Başyiğit) atılı suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) başlığı altında açıklanan nedenle Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/326 Esas, 2016/6 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11