Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/40604 K.2025/12473

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verldiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2018 tarihli ve 2017/54 Esas, 2018/177 Karar sayılı kararı ile, sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 15.01.2020 tarihli ve 2018/1518 Esas, 2020/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde sanığın;

1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-j-h, 43/1, 62/1, 52(2-4, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 104.160,00 T.L. adli para cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına,

2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 43/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, mevcut delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, ilk derece mahkemesinin beraat kararının isabetli olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunmasına, katılanların ifadelerine, adli rapor ve tutanaklar ile faktoring sözleşmesi ve eklerine göre, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiğinden, sanığın temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,