Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41119 K.2025/12995

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karşıyaka 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2019 tarihli ve 2019/75 Esas, 2019/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 62... maddeleri uyarınca 3750 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 26.12.2019 tarihli ve 2019/2490 Esas, 2019/3119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulüyle duruşma açılmaksızın hükmün kaldırılarak sanığın mühür bozma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizi; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmasına rağmen usule aykırı olarak beraat hükmü verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın suç tarihinden önce ruhsat yokluğu nedeniyle kapatılıp mühürlenen işyerini suç tarihinde eylemli olarak çalıştırmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğiniden bahisle kamu davası açıldığı, ancak suç tarihinden önceki mühürleme tarihinin belirtilmediği, dosyada bulunan 14.12.2018 tarihli mühürleme tutanağı ve 02.09.2019 havale tarihli suç duyurusundan işyerinin 08.08.2017 tarihinde de mühürlendiğinin anlaşılması ve katılan vekilinin temyiz dilekçesine bu mühürleme tutanağını eklemiş olması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından 08.08.2017 tarihli mühürleme tutanağı nedeniyle sanık hakkında işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak 08.08.2017 tarihli mühürleme tutanak aslının katılan kurumdan getirtilmesinden sonra toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,