Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41180 K.2026/1273

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2017 tarihli ve 2016/294 Esas, 2017/423 karar sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 53/1, 2, 3. maddeleri uyarınca sanık ...'ın 2 yıl 6 ay hapis cezası ve sanık ...'ın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 29.01.2020 tarihli ve 2018/519 Esas, 2020/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Sanık ... müdafii ve Sanık ...'ın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde;

Sanıklar, hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204/1-3, 62/1, 53/1,2,3, CMK'nın 283/1 maddeleri uyarınca kazanılmış hakları korunarak cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin somut delillerin mevcut olmadığına, şüpheden sanığın yararlandırılması gerektiğine, B. Sanık ...'ın temyiz istemi, suç işleme kastının olmadığı, hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru bir biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre, ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, sanık ..., Sanık ... müdafi temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,