Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/41440 K.2024/1015

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/471 Esas, 2016/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mağduriyeti nazara alınarak kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Başka suçlardan yakalaması olan sanığın suç tarihinde suça konu ... adına düzenlenmiş olan sürücü belgesi ibraz ettiği, sürücü belgesindeki fotoğraf kesimi ve yazı karakterlerinden şüphe edildiği, yapılan kriminal incelemede ibraz edilen sürücü belgesinin tamamen sahte olarak hazırlanıp düzenlendiği, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunmuştur.

2. Sanık savunmasında, yakalaması olması nedeniyle sahte sürücü belgesini yaptırdığını beyan ederek suçlamayı kabul etmiştir.

3. Dosyada mevcut uzmanlık sayılı ekspertiz raporunda; tetkik konusu sürücü belgesi üzerinde yapılan incelemede ''matbu basım, desenlerdeki detay ve fotoğraf üzerinde basılı bulunan soğuk mühür izi özellikleri yönlerinden farklılıklar bulunduğu belirlenmekle, sürücü belgesinin tamamen sahte olarak düzenlendiği, '' belirtilmiştir.

4. Mahkemece suçu konu belge duruşmaya getirtilerek incelenmiş aldatıcılık niteliğinin olduğu kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıdaki hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

a. Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/471 Esas, 2016/223 Karar sayılı kararında, Adli emanetin 2015/647 sırasına kayıtlı suça konu ... adına düzenlenmiş sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,

b. Sanığın mükerrer olmasına karar verilip hangi hükmün tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.06.2013 tarihli, 2013/8-151/304 sayılı kararında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilerek, sanığın sabıka kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.08.2012 tarihli ve 2008/657 Esas ve 2012/582 Karar sayılı ilâmına konu mahkûmiyet ilamının tekerrüre esas alınması mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle .Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/471 Esas, 2016/223 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği suça konu belge yönünde suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkartılarak,

yerine ''Adli emanetin 2015/647 sırasına kayıtlı suça konu ... adına düzenlenmiş sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanması'' ilişkin paragraf tekerrüre esas alınan mahkeme bilgilerinin Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2012 tarihli ve 2008/657 Esas ve 2012/582 olarak eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,