Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/42431 K.2025/12479

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekili, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin dosyada yeterli delil bulunduğunu, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğunu beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

Katılan vekili tarafından kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince "resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-(a) maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-(a) maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de;

mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-(a) maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-(g) maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği, somut olayda, katılana ait olup içerisinde çek ve senetlerinin olduğu çantanın katılan tarafından eşi olan sanığa rızasıyla verildiğinin iddia edilmesi karşısında,

sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 155/1. maddesinde düzenlenen ''güveni kötüye kullanma'' suçunu oluşturup oluşturmayacağının ve aynı Kanun'un 167/1-a maddesi uyarınca şahsi cezasızlık halinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması, açıklanan nedenlerle sanığın duruşmada mutlaka dinlenilmesi gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,