Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/42700 K.2023/7231

araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2014 tarihli ve 2012/548 Esas, 2014/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2014 tarihli ve 2012/548 Esas, 2014/192 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli ve 2017/30024 Esas, 2021/545 Karar sayılı kararı ile "Sanığın hükümler tarihinden sonra 25.11.2020 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli, 2021/66 Esas, 2021/110 Karar Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

4. Tebliğnamede, Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli ve 2017/30024 Esas, 2021/545 Karar sayılı bozma ilamı sonrası mahkemece duruşma açılıp, katılan haberdar edilip, gerektiğinde nüfus müdürlüğüne müzekkere yazılarak sanığın öldüğünün kesin olarak tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, duruşma açılmaksızın tensiple karar verilmesinin yasaya aykırı olması nedeniyle bozma yönünden görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; katılan şirketin uğramış olduğu maddi zarar karşılanmaya ve mağduriyeti giderilmeye çalışılmadan, sanığın işlemiş olduğu suç tespit edildiği ve dosya kapsamından da anlaşılıyor olduğu halde, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, mahkemece yargılamaya devam edilerek esas hakkında hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli ve 2017/30024 Esas, 2021/545 Karar sayılı kararı ile "Sanığın hükümler tarihinden sonra 25/11/2020 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" gerekçesiyle bozulmasına karar verilerek ilk derece Mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece bozma ilamı sonrası duruşma açılıp, katılan tarafın haberdar edilip, gerektiğinde nüfus müdürlüğüne müzekkere yazılarak mahallinde yapılan araştırma sonucunda sanığın öldüğünün kesin olarak saptanması gerekirken, Yargıtay bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde duruşma açılmaksızın tensiple karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli, 2021/66 Esas, 2021/110 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,