Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/43091 K.2024/8848

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2014 tarihli ve 2013/91 Esas, 2014/88 Karar sayılı kararı kararı ile; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun, 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 09.09.2019 tarihli ve 2017/10357 Esas, 2019/6037 Karar sayılı ilâmıyla;

"1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da göz önüne alınarak, Motorlu Araç Trafik Tescil Belgesi ve plakaların aslı getirtilerek duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma niteliği bulunup bulunmadığının ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli olup olmadığının gerekçeli kararda tartışılması, belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" ibaresi yer aldığından, aynı kişiye karşı aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığından, dosya içeriğine göre, suça konu sahte trafik tescil belgesi, zorunlu mali sorumluluk poliçesi ve plakaların aynı anda ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, farklı zamanlarda düzenlendiklerine ilişkin delil bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi kapsamında zincirleme suç koşullarının oluşmadığı, ancak suça konu belge sayısı da nazara alınarak TCK'nin 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2019/867 Esas, 2021/468 Karar sayılı kararı kararı ile; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun, 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz isteği; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde Gaziantep Emniyet Müdürlüğünün yaptığı çalışmalar neticesinde ... hastanesi önünde park halinde bulunan ... plaka sayılı araç içinde diğer sanık ...'i görmeleri üzerine araç üzerinde yapılan incelemede aracın trafikte tescil kaydının bulunmadığının tespiti üzerine aracın şasi ve motor numarasında yapılan bilgisayar sorgusunda aracın gerçekte ... plaka sayılı araç olduğunun belirlendiği, söz konusu aracın 06/08/2004 tarihinde İstanbul İli Bakırköy İlçesinden çalınmış araç olduğunun tespit edildiği,

diğer sanık ...' de ele geçen motorlu araç belgesinin ve araç üzerindeki 2 adet tescil plakasının yapılan incelemesinde 2 adet araç tescil plakasında ... plakalı olarak basıldığı, üzerindeki soğuk mühür izinin orjinal soğuk mühür olmadığının tespit edildiği, mühürlü araç tescil belgesinin ve ... plakalı aracın motor ve şasi numaralarının taşıdığı plakanın asıl ... olarak oluşturulduğu, diğer sanık...'in alınan beyanında söz konusu aracı evrakları ile birlikte sanıktan aldığını beyan ettiği,

bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinİN yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak,

2. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2019/867 Esas, 2021/468 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,