Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/43173 K.2023/5971

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bafra Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2012 tarihli ve 2011/763 Esas, 2012/83 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 08.02.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Sanığın, Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/526 Esas, 2015/371 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 04.09.2014 tarihinde işlediği, kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın 06.05.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.

3. Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/675 Esas, 2016/28 Karar sayılı kararı ile Bafra Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2012 tarihli ve 2011/763 Esas, 2012/83 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri ... ait olduğundan, suça konu belgelerin duruşmada incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken,

açıklanmasına karar verilen Bafra Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/763 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülen kovuşturmada suça konu belge üzerinde incelemenin yapılmamış olduğunun belirlenmesi ve kesinleşen karara istinaden ... belgesinin imha edilmek üzere ilgili Emniyet Müdürlüğüne gönderildiği,suça konu belge aslının ele geçirilemediği ve bu nedenle aldatma yeteneğinin olup olmadığının tespit edilemeyecek olması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü ilçe trafik ekiplerince yapılan denetim sırasında sanığın, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan, ancak ... ...'a ait ... belgesine ilişkin 14312 numaralı belge no.yu içeren tamamen sahte olan ... belgesini ibraz ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmemiştir.

3. Kriminal raporda; inceleme konusu ... belgesinin renk tonu ve matbu basım özellikleri, seri numaralarının karakteristik özellikleri ile fotoğraf üzerinde bulunan mührün içeriği ve oluşturuluş şekli yönünden hakiki belgelerden farklı olduğu belirlenmiş ve tamamen sahte olarak oluşturulduğu tespit edilerek, bahse konu ... belgesinin sahteliğinin gayrımuntazam görüntüsünün ibraz olunacağı görevlilerin dikkatini çekebilecek ve sahtelik kuşkusu uyandırabilecek nitelikte olması cihedi ile aldatma kabiliyetini haiz olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

4. Mahkemenin, suça konu ... belgesinin aldatıcılık niteliğine ilişkin herhangi bir gözlemde bulunmadığı görülmüştür.

5. Mahkemece sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek, hakkında temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Mahkemece suça konu belge üzerinde aldatma niteliği hususunda gözlem yapılmamış ise de; dosya içerisinde bulunan Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 06.10.2011 tarihli ekspertiz raporu içeriğinde suça konu sahte ... belgesinde bulunan fotoğraf üzerinde mührün bulunduğunun belirtilmesi, 25.01.2012 tarihli duruşmada anılan kriminal raporun sanığa okunup diyeceklerinin sorulması, yine dosya içerisinde bulunan suça konu sahte ... belgesine ait fotokopide sanığa ait fotoğraf üzerinde mührün bulunduğunun açıkça görülmesi ve suça konu sahte ... belgesi aslının hükmün açıklanmasının geri bırakılması sürecinde imha edildiğinin anlaşılması karşısında; suça konu belgenin aldatma kabiliyetini haiz olduğu anlaşılmakla Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıdaki husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Adli Emanetin 2011/428 sırasında kayıtlı suça konu ... belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B-3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/675 Esas, 2016/28 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği suça konu belgenin akıbetine ilişkin hüküm fıkrasından “ TCK 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin çıkartılarak, yerine "dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,