Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/4720 K.2022/16011

... ...

1)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden.

5271 sayılı CMK'nİn 170 maddesinde "İddianamede sanığın açık kimliği, isnat olunan suçun neden ibaret olduğu, suçun kanuni unsurlarıyla uygulanması gereken kanun maddeleri, deliller ve duruşmanın yapılacağı mahkeme gösterilir.", 225. maddesinde ise "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir, mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." hükümleri yer almaktadır.

Bu hükümlerde belirtildiği gibi, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiildir. İddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Bu bakımdan iddianamenin ayrıntılı olması, yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklanması zorunludur.

Böylelikle sanık; sorgusundan önce iddianame okunduğunda üzerine atılı suçun ne olduğunu anlamalı, buna göre savunmasını yapabilmeli ve kanıtlarını sunabilmelidir. İddianamede yüklenen suç açık ve net olarak belirlenmeli, savunma hakkı kısıtlanmamalıdır.

İncelenen dosyada, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2014 tarih ve 2014/10302 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklara yüklenen suçun unsurlarını oluşturan eylemlerin ve tarihlerinin nelerden ibaret olduğuna ilişkin açıklama bulunmadığı, suçun adı ile uygulanması istenilen kanun maddelerinin yazılması yeterli olmayıp, her sanık için olayın ve eylemlerinin suçun kanuni unsurlarını da içerecek biçimde açıklanması gerektiği, bu itibarla sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nın 170.maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek, iddianamede sanıklara yüklenen suçun, kanuni unsurlarını da içerecek biçimde açıklattırılması sağlanmadan ve buna göre sanıkların savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hükümler kurulması yasaya aykırı,

2)Mahkumiyet hükmü yönünden; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanık ...'in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 03.03.2021 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Yz.İşl.Md. Y. ... ....