Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/5537 K.2023/189

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2013/471 Esas, 2015/151 Karar sayılı kararı ile ;

1. Sanık ... hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü , 62 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü , 62 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3.Sanık ... hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43 üncü , 62 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanık ... hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından beraatine ,

5. Sanıklar Fatih Tekgöz ve ... hakkında defter,kayıt ve belgeleri gizleme suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Hakkında

2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteği; mahkûmiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Hakkında

2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteği; kararın esas ve usul yönünden incelenmesine ilişkindir.

C. Katılan Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında

Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, Sanık ... Hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi; yüklenen suçların işlendiğinin sabit olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Pozitif Deri Tekstil Yayıncılık Petrol İnşaat San. Tic. Ltd. Şirketi hakkında yapılan vergi incelemesi neticesinde, söz konusu şirketin 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği ve sahte fatura kullandığı, yapılan tebligata rağmen defter, kayıt ve belgelerin vergi incelemesi için ibraz edilmediği iddiasıyla Vergi İnceleme Raporları, Vergi Tekniği Raporu ve Vergi Suçu Raporu düzenlenerek,

şirket yetkilisi ve ortağı olan ... ile şirket ortağı olan ... hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından 213 sayılı Kanun'un 367 nci maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa da temin edildikten sonra suç duyurusunda bulunulması üzerine 24.07.2013 tarihli iddianame ile 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ... sorgusunda; ... ile bir kahvehane açmak istediklerini, maddi olarak sıkıntıda olduklarını, Ser Bülent Aras'ın şirketinde kendilerini sigortalı olarak göstererek kredi çekmeleri konusunda yardımcı olabileceğini söyleyerek evraklar imzalattığını, sonrasında ise kendilerini sürekli oyaladığını, Murat'ın bu sırada askere gittiğini beyan etmiştir.

3. Sanık ... sorgusunda; Bülent Araslı isimli şahsın kendilerini Uşak merkezde bir dükkana, oradan da noter ve vergi dairesine götürerek değişik belgelere imza attırdığını, kahvehane açacağını söyleyerek kandırdığını, sonrasında Bülent Araslıya her sorduklarında beklemedeyiz dediğini, kendisinin de işin olmayacağını düşünerek askere gittiğini beyan etmiştir.

4. Askerlik Şubesi Başkanlığı'na yazılan müzekkere cevabından, sanık ...'in 21.11.2011- 24.02.2013 tarihleri arasında askerlik görevini ifa ettiği anlaşılmıştır.

5. Mahkemece sanık ... hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından mahkumiyet hükmü kurmaya elverişli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediği kanaatiyle beraatine karar verildiği, 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından mahkumiyet hükmü kurulduğu,

Sanık ... hakkında ise 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulduğu,

6. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5 inci maddeleriyle 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinde değişiklik yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında 2012 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme ve Kullanma Suçlarından Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

1. Sanık anlatımları, cevabi müzekkere ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'in 2012 yılında askerlik görevini ifa etmesi, haricen suça iştirak ettiğine dair bir tespit bulunmaması nedenleriyle Mahkemenin sanığın mahkûmiyetine yeter nitelikte delil bulunmadığı yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Fatih Tekgöz ve ... Hakkında Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (a) bendinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık ... yönünden sorgusunun yapıldığı 09.10.2013, sanık ... yönünden ise sorgusunun yapıldığı 18.12.2013 tarihi olduğu ve bu tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Sanık ... Tekgöz Hakkında 2011 ve 2012 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme ve Kullanma, Sanık ... Hakkında 2011 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme ve Kullanma Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5 inci maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin 3, 4, 5 ve 6 ncı fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında 2012 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme ve Kullanma Suçlarından Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2013/471 Esas, 2015/151 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2013/471 Esas, 2015/151 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,