Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/5605 K.2024/1594

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/766 Esas, 2016/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 268 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçlama ile ilgili samimi beyanlarda bulunduğuna, hakkında dört ayrı suçtan arama olduğuna, bakmak zorunda olduğu bir ailesi olduğuna, kasıtlı bir davranışının söz konusu olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle yasaya, usule, hukuka aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Hakkında arama kararları bulunan sanığın, kolluk görevlileri tarafından yapılan kimlik kontrolünde, mağdur ...'a ait olup üzerinde kendi fotoğrafı bulunan suça konu nüfus cüzdanını ibraz ettiği, tedirgin tavırlarından şüphelenilmesi üzerine sorulduğunda gerçek kimlik bilgilerini beyan ettiği, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia ve kabul edilmiştir.

2. Sanığın beyanı üzerine mağdur ... adına herhangi bir belgenin düzenlenmediği görülmüştür.

3. Soruşturma aşamasında alınan kriminal rapor ile suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlendiği ve yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliği bulunduğu tespitleri yapılmıştır.

4. Sanığın savunması ... hakkında arama kararları olduğuna, bakmak zorunda olduğu ailesi olduğundan kayınbiraderine ait kimliğe kendi fotoğrafını yapıştırdığına, pişman olduğuna yöneliktir.

5. Yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında gerekçeleri açıklanarak ve şartları oluşmadığından erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmamıştır.

6. Suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/766 Esas, 2016/105 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2024 tarihinde karar verildi.