Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/667 K.2023/4856

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği katılan vekilinin veSanığın, hükmün tefhim olunduğu 15.09.2015 tarihinde başka suçtan hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunması nedeniyle; mahkemece hüküm fıkrasında 5271 sayılı Kanun'un 263 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezaevinde bulunan hükümlünün tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğinin de belirtilmesi gerektiği halde, bu hususun hüküm fıkrasında yazılmamış olması karşısında,

sanığın hükmün kendisine tebliğ üzerine 04.01.2016 tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, koşulları bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 tarihli ve 2015/131 Esas, 2015/238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 , 53 ve 58 ... maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık dolandırıcılık suçunu kasıtlı olarak işlemediğini belirterek hükmü temyiz etmiştir. 2. Katılan vekili tarafından; resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları oluştuğu halde usule aykırı olarak beraat kararı verildiği, sanığın üzerine nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğu halde eksik inceleme ile Mahkemece basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulduğu, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek hükümler temyiz edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ... Bilge'ye ait ... plakalı aracın, 25.03.2011 tarihinde çalınmasından sonra şasi numarası change yöntemiyle değiştirilerek sanığın adına kayıtlı ... plakalı araç haline getirildiği ve bu şekilde Bakırköy 18. Noterliği'nin 10.06.2011 tarihli ve 10247 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesiyle katılana satıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık atılı suçu işlemediğine ilişkin savunmada bulunmuştur.

3. Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 22.06.2011 tarihli uzmanlık numaralı raporunda; aracın şasi numarasının kaynak yapılmak suretiyle sonradan nakledildiği tespit edilmiştir.

4. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmü dolandırıcılık suçundan ise mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu, kamu kurumu niteliğindeki Emniyet Genel Müdürlüğünün maddi varlığı olan trafik tescil belgesi kullanarak işlediği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyet hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabule göre de;

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2015 tarihli ve 2015/131 Esas, 2015/238 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.06.2023 tarihinde karar verildi.