Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/6801 K.2024/5450

Sanık hakkında kurulan hükümlerin ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birici fıkrası 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a aykırılık (6136 sayılı Kanun) suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası 13/1, 62, 53, 54, 38 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis 500,00 TL adli para cezasına, 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi 62, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; belge üzerinde soğuk mühür olmadığı, tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığı, silaha ilişkin Adli Tıp raporunun alınmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmektedir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde sanığın ikamet ettiği daireden dışarıya doğru ateş açması sonrasında evinde yapılan aramada katılan adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile yakalandığı, hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, kaygı veya panik yaratacak şekilde ateş etmek, resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Sanık pişman olduğunu belirterek suçları ikrar etmiştir. 3. Suça konu nüfus cüzdanının mahkemece incelenmesinde soğuk mühür izi bulunduğu ve aldatıcılık niteliği taşıdığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık ve Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet ve Müsadere Hükümleri Yönünden

Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 14.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla;

Sanığa isnat edilen suçlardan dolayı kurulan hükümlerden sonra Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması karşısında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık ve Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet ve Müsadere Hükümleri Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,