Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/6893 K.2024/4379

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/1218 Esas, 2016/ 843 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 inci maddesi yollamasıyla 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, pişman olduğunu, bu nedenle hükmün iptaline karar verilmesi talebi ile hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde İMKB Kayapınar İmam Hatip Lisesinde yapılan sanık ...'nın girmesi gereken motorlu taşıt sürücü adaylığı sınavına, temyiz dışı sanık ...'ın girdiği tespiti üzerine başlatılan soruşturmada; sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia olunmuştur.

2.Sanık savunmasında; olay tarihinden önce motorlu taşıtlar sınavına çalışmadığı için kendisine benzediğini düşündüğü temyiz dışı sanık ...'tan yerine sınava girmesini istediğini, temyiz dışı sanığın kabulü sonrası sınava girdiğini, pişman olduğunu beyan etmiştir.

3.Kriminal raporda nüfus cüzdanının hakiki olduğu, tahrifata ilişkin bulguya rastlanılmadığı tespit edilmiştir.

4.Temyiz dışı sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 30.05.2016 tarihinde kesinleşmiştir.

5.Mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1.Olay ve olgular bölümünün 1 nolu bendinde anlatılan olayda; dosya kapsamında düzenlenen tutanak uyarınca, sanığın joker aday olarak kullandığı temyiz dışı sanığın sınav bitiminde yakalandığı, temyiz dışı sanık ...'ın sınava girmeden önce salon aday yoklama belgesini imzaladığı, sınav bitiminde sınav cevap kağıdını doldurup resmi memura teslim ettiği, ele geçen sınav giriş belgesi, sınav cevap kağıdı, salon aday yoklama listesi ve soru kitapçığının emanet kaydı yapıldığı, duruşmada sanığa tüm bilgi ve belgelerin okunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmaması, hapis cezasının kanuni sonucu olarak infaz sırasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/1218 Esas, 2016/ 843 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,