Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/6979 K.2024/15596

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2015 tarihli ve 2015/59 esas sayılı iddianamesi ile rüşvet ve suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçlarından dava açıldığı, hükme esas alınan Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/418 Esas ve 2016/627 Karar sayılı kararına konu davanın ise sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin olduğu ve bu nedenle davanın mükerrer olmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olduğu gözetilerek yapılan incelemede:

Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Kanun'un 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;