Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/7089 K.2024/4656

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/320 Esas, 2016/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suça konu nüfus cüzdanını bulduğuna, hiç bir yerde kullanmadığına, suç kastı ile hareket etmediğine, pişmanlığını dile getirmesine karşın hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, beraatine karar verilmesi gerekirken ceza verilmesinin yasalara aykırı olduğuna, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Hakkında yakalama kararı bulunan sanığın, temyiz dışı sanık ...'e ait nüfus cüzdanına tahrifen kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilmiştir. 2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.

3. Kriminal rapor ile, belgenin orijinal olduğu, tetkike konu nüfus cüzdanında evvelce mevcut fotoğrafın, belge üzerindeki laminenin açılarak yerinden alınmış olduğu, bilahare halen mevcut fotoğrafın buraya tahrifen yerleştirilmesi ve tekrar lamine edilmesi suretiyle fotoğraf değişikliği yapıldığı, yapılan sahteciliğin aldatma niteliğinin bulunduğu yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

4. Mahkemece de, ... suça konu nüfus cüzdan belgesinin soğuk mühürlü ve renkli fotoğraflı olduğu, ... gerçeği ile ayırt edilmesinin zor olduğunun anlaşıldığı ... hususunda gözlem yapılmıştır.

5. Yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında gerekçeleri açıklanmak suretiyle takdiri indirim uygulanmamıştır.

6. Suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın sübuta ve hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına ilişkin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/320 Esas, 2016/279 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,