Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/7301 K.2024/6904

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5 ay hapis ve 160,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, müştekiye ait olan motosikleti, şikâyetçinin rızası olmadan alıp, motor numarasının tamamı ile şasi numarasının bir kısmının taşlama veya çekiçlemek suretiyle sildiği iddiası ile kamu davası açıldığı, sanığın savunması, motor numarasının tamamı ile şasi numarasının bir kısmının taşlama veya çekiçlemek suretiyle silindiğine dair bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Resmi Belgeyi Bozmak, Yok etmek veya Gizlemek Suçu Yönünden

Ayrıntılarına olay ve olgular bölümünde yer verilen somut olayda, sanığın kendisi gibi seyyar hurda toplama işi yapan bir hurdacıdan 150,00 Türk lirası bedelle iskelet halindeki motosikleti satın aldığına, satın aldığında motosikletin sadece demir aksamının bulunduğuna, motosikleti tamir edip, kullanılabilir vaziyete getirdiğine, motosikletin şase numarası ve diğer tespitine yarayan bilgilerini silmeye, yoketmeye çalışmadığına dair savunmaları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçu Yönünden

Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 165 inci maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2016 tarihli ve 2015/625 Esas, 2016/498 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,