Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/7763 K.2024/12670

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve 17.11.2015 tarihli dilekçeyle katılma talebinde bulunan, ancak bu talebiyle ilgili herhangi bir karar verilmeyen şikâyetçi vekilinin katılma talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi uyarınca kabulü ile şikâyetçi Şanlıurfa Vergi Dairesi Başkanlığı'nın katılan, Av. ...'in de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.04.2015 tarihli ve 2014/29038 Soruşturma, 2015/3010 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 367. maddesine göre usulüne uygun olarak verilmiş bir mütalaa bulunmadığı halde, sanık ... hakkında da, "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açılmış ve Mahkemece beraat hükmü kurulmuş ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;

Sanıklara yüklenen “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Kanun'un 359/b. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2009 ve 31.12.2010 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,